Дізнайтеся Про Свою Кількість Ангелів
Дизайн Алексіс Ліра
Продажі рослинної їжі в США зросли 11 відсотків за останній рік. Згідно з останнім опитуванням групи NPD, 16 відсотків американців 'регулярно' використовують рослинні альтернативи для м'яса або молочних продуктів. У Великобританії до 33 відсотків споживачі віддають перевагу альтернативам рослинного молока, а молочна промисловість, яка старіє, намагається не відставати.
Широкий спектр дієт на рослинній основі може привести вас до будь-якого місця - від пескатарської (вегетаріанської плюс морепродукти), аж до веганської, сирої веганської та навіть фруктовий . ' Деякі люди охоче відмовляються від усіх побічних продуктів тваринного походження, включаючи мед, шовк, шерсть, шкіру та навіть продукти, вирощені з тваринним гноєм.
Але під усіма цими популярними гачками для «свідомого вживання їжі» ховається одна тиха і повільно бурхлива дискусія: чи німорально правильнощоб люди їли м'ясо.
Щоб зробити короткий знімок того, як часто відбуваються ці біржі, давайте заглянемо на останній форум для онлайн-дебатів - добрий ол Twitter:
Твіт
«Вона буквально захищає вбивство невинних тварин заради їжі. Мені дозволено сердитися ', - пише @chloemsen.
У відповідь, маючи понад 1000 вподобань та 426 ретвітів, @so_treu quote-tweets: “О, будь ласка. Трудящі-мігранти-фермери страждають і помирають на овочевих та фруктових полях. Виробництво лободи та сої витісняє корінних жителів, а продукти харчування, що входять до їхнього раціону, занадто дорогі. Мигдальне вирощування збільшує посуху '.
Сенси першого твіту - суворої системи переконань, що ми використовуємо життєву мету іншої істоти для власних корисливих (і непотрібних) здобутків, - як правило, мають сторону моральної переваги, позначення тих, хто все ще вирішив їсти тварин, як жорстоких .
Немає нічого по суті неправильного у виборі дієти на рослинній основі для особистої етики, але існує проблема, коли «етичне харчування» зводиться до чорно-білої моралі «рослина = добро» проти «тварина = зло» без жодних врахування більш тонкого перетину нашої більшої системи харчування чи індивідуальних потреб нашого організму.
Їжа - не єдиний фактор, що визначає загальний стан вашого здоров’я
Немає сумнівів, що неправильне харчування сприяє захворюванню. У 2002 р Всесвітня організація охорони здоров'я зазначив, що 'хронічні захворювання, пов'язані з харчуванням', включали все, від серцево-судинних захворювань та раку до діабету та остеопорозу.
Однак їжа як ліки в кінці, як ліки, застосовується через чорно-білу лінзу: 'Якщо ця дієта не працює для вас,тинапевно робить щось не так '.
Звинувачувати когось у тому, що він робить все можливе для вирішення серйозних проблем зі здоров'ям, здається особливо токсичним, але це постійні розмови в інтернет-громадах рослинництва.
Vegan YouTuber Бонні Ребекка зробила 40-хвилинне відео ще в січні детально розповіла про свій важкий перехід від суворого веганства після того, як вона та її хлопець почали відчувати серйозні проблеми зі здоров'ям.
Кілька ютуберів зняла відео-відповіді, звинувачуючи її в тому, що вона не вичерпала всіх можливих варіантів, перш ніж порушити моральний кодекс. Вони також звинуватили медичних працівників, які допомогли їй здійснити цей перехід, за їхнє нібито незнання та відсутність знань щодо побудови здорової та стійкої веганської дієти.
За словами Бака Левіна, доктора філософії, університету Бастіра, 'якщо ви зобов'язуєтесь бути веганом, ви ніколи не можете скинути охорону, якщо хочете задовольнити свої харчові потреби'.
Там, де хтось живе, харчове середовище, в якому він виріс, наскільки вони вже впевнені у здоров’ї, рівень знань на кухні, загальний інтерес до нашої системи харчування та їх економічний статусвсіфактори, що впливають на перебіг, визначаючи, чи буде сувора веганізм стійкою для їхнього повсякденного життя.
Інший мінус пропаганди чисто моралістичної веганської дієти полягає в тому, що не всі мають рівний доступ до інгредієнтів, необхідних для підтримання здорової дієти.
Найчастіше дієта, керована лише мораллю, змусить людей схилятися до перероблених продуктів харчування та рослинних «альтернатив», які є більш зручними, але за своєю суттю менш стійкими. Наскільки доступною чи «швидкою» є марка веганства, це впливає не тільки на здоров’я людей - воно впливає на здоров’я навколишнього середовища.
Добре підібрана та добре підготовлена веганська дієта важча, ніж ми уявляємо
Щоразу, коли ми говоримо комусь, що вони повинні чи не повинні їсти з моральних причин, ми також просимо їх пожертвувати часом, грошима і - частіше за все - здоров’ям для душевного спокою.
Але закупівля та споживання їжі - це складна глобальна система, систему, яку не так легко змінити чи реформувати, витрачаючи більше своїх доларів на одну категорію.
Скорочення м’яса може бути потужним способом для людей допомогти стримати викиди вуглецю, але не кожен може вирізати м’ясо стабільно чи здорово. Це не може бути вибором для людей у домогосподарствах з низьким рівнем доходу або тих, хто живе з обмеженими можливостями чи хронічними захворюваннями.
З огляду на це, ми все ще недостатньо часто говоримо про те, як би виглядала 100-відсоткова система рослинництва на основі рослин. На жаль, реальність така, що вона все одно створить безліч питань.
'Помилка, яку люди роблять, ставлячи ці моральні питання, полягає в тому, що - дозвольте мені порадитися зі своєю совістю', - говорить доктор Левін. 'Більшість культур не роблять цього, оскільки вони розуміють, що їх совість не є надійним способом прийняття рішення'. Він пропонує замість цього навчитися внутрішній роботі нашої поточної харчової промисловості.
він просто використовує мене для сексу?
Професор Аллан Фелсот програми агроекології університету штату Вашингтон піднімає питання про те, як ми, як населення, занадто звикли до їжі, орієнтованої на зручність. Веганізм не вирішує автоматично наслідки нашої недорогий системи та її впливу на наше довкілля. Це може навіть посилити ці проблеми.
'Справа не стільки в тому, чи є землеробство по своїй суті хорошим чи поганим', - говорить Фелсот. «Це більше про те, як це використовується в індивідуальному господарстві. Перевага використання гною для добрив полягає в тому, що азот розкладається досить повільно, щоб рослини могли ефективно його використовувати ».
Патрік Баркхем ідеально висвітлив цю загадку Опікун : «У багатьох веганів світає, що, хоча вони уникають вживання продуктів тваринного походження, фрукти, овочі та зернові культури, які вони споживають, вирощуються з гноєм тварин. Тваринницькі відходи тваринництва можуть містити залишки антибіотиків, але навіть органічні фермери давно стверджують, що неможливо підтримувати родючість ґрунту без гною для тварин ”.
Такі альтернативи, як хімічний азот, все ще мають невдачі. '[Це] вражає рослину одним рухом і призводить до більшого ризику вимивання у ґрунт та утворення хімічного стоку, який забруднює наше водопостачання', - говорить Фелсот.
Чи достатньо ми знаємо про сільськогосподарську галузь?
Фелсот також визначає наш національний дефіцит знань щодо фермерства як одне з найважливіших питань у нашій сучасній культурі споживчого харчування. Основними проблемами фермера завжди будуть боротьба із землею, водою, добривами та шкідниками.
Це не означає, що неможливо успішно керувати цими проблемами за допомогою таких інструментів, як обрізка обкладинки , компостування з перегноєм , і землеробство без заборони методи. Проблема полягає в різкому збільшенні робочої сили, часу та фінансових витрат, які потребуватимуть ці методи.
Реальність така, що в даний час у нас недостатньо молодих, зацікавлених працівників; орна земля; або постачання підземних вод для перетворення всіх ферм Америки на справді стійкі рослинні практики.
Згідно з опитуванням 2019 року, проведеного Федерацією фермерського бюро Каліфорнії та UC Davis, більше 40 відсотків фермерів кажуть, що за останні 5 років вони не змогли знайти достатньо працівників для виробництва своєї основної культури. Реакція на імміграцію, на додаток до посиленої механізації, посилила цей дефіцит.
'Фермери старіють, і більшість сільськогосподарських угідь замінюється забудовою', - говорить Фелсот. «Людям було б корисно дізнатися більше про те, як працює сільське господарство в США. Вони не сприймають це як цілісну цілісну систему '.
Без більшої робочої сили та зацікавленості у самому фермерському господарстві менші ферми можуть дати лише стільки. Навіть розбудова більшої кількості органічних ферм - не кажучи вже про рослинні ферми - збільшила б використання земель на 16 - 33 відсотки, а вирубка лісів у всьому світі - на 8 - 15 відсотків. 2017 дослідження .
Значення: Якщо ми насправді будемо слідувати та вести ферми без гною і рибних добрив, у нас виникне дефіцит добрив. І зобов’язання, спрямовані на збільшення виробництва альтернативних добрив, не завжди є кращими.
Іноді найрадикальніша зміна - це така, що на перший план ставить справедливість, а не рівність
У сучасній реальності харчуватися етично означає їсти сезонно і робити все можливе, щоб мінімізувати харчові відходи. Це означає навчитися самостійно користуватися кожною частиною придбаної рослини чи тварини, записатись на місцевий CSA або вирощувати власну їжу, компостувати залишки їжі та навчитися консервувати, консервувати або маринувати та як робити найбільше з того, що у вас є.
Це означає знати наслідки вашого вибору їжі та приймати розумні рішення щодо вашого впливу на інші види, людей, які вирощували та збирали вашу їжу для вас, спосіб її транспортування чи збереження, а також екологічні наслідки цієї фермерської операції.
Це також означає, що 'рослина проти тварини' - це не те обговорення, яке ми повинні вести зараз
Насправді ми повинні говорити про те, як поширити знання про зменшення харчових відходів та зосередитись на піднятті громад та людей, які не мають доступу до стійких та здорових виборів їжі.
Крім того, існує так багато інших способів покращити своє здоров’я та навколишнє середовище, які не передбачають морального вибору відмови від продуктів тваринного походження.
Місцеві міське сільське господарство ініціативи, оптові покупки , і виступаючи за збільшення в державні субсидії на сільське господарство для органічні сертифікати , скорочення імпорту, орієнтація на місцеві регенерація ґрунту , ' вуглеводництво , 'Та інвестиції в громада сонячна проекти та електромобілі всі ефективніші способи вирішення подібних проблем.
Ми можемо працювати на шляху до сталого розвитку, не принижуючи інших у гонці на моральний висот. Ганьба породжує лише страждання тих, кого це маргіналізує. Він покладається на страх для підвищення обізнаності чи готовності. А тим, хто не має економічного чи географічного доступу отримувати калорії з рослин, це не допомагає.
Сором лише увічнює привілей кількох
Це також безпосередньо впливає на наші фізичне та психічне здоров’я , з наслідками, починаючи від звикання / поведінки, яка уникає, до депресії та гострої тривоги.
Тож не звинувачуйте людей у виборі їжі в нерівній системі, яка повністю виходить з-під їх контролю. Натомість запитайте, що реально для їхнього способу життя та їхніх індивідуальних потреб. Поцікавтесь, чи хтось хоче вашої поради, перш ніж ви зробите поетичну поетику щодо того, як їм слід змінити свій раціон чи спосіб життя. Підтримка, а не судження призведе до найбільшого зростання.
Якщо ви все-таки хочете залучити мораль у свій вибір дієти, враховуйте моральні наслідки того, звідки береться ваша їжа, що потрібно для її вирощування та транспортування, а також наслідки цього процесу для всіх задіяних істот.
Отримуйте інформацію з авторитетних джерел. Якщо ви хочете поділитися цим, цитуйте ці джерела. Виступайте із власними доларами та часом організації які вже виконують роботу, яку ви хочете зробити.
Ми не можемо роздумувати про сталий розвиток і рівність усього живого, якщо не враховуємо, кого в наших аргументах залишають позаду. Це лише продовжує ту саму патріархальну нерівність, проти якої ми рекламуємо боротьбу.
Замість того, щоб бомбардувати своїх ближніх необґрунтованими судженнями та припущеннями, слухайте та заохочуйте співпереживання.
